Дело №***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес>, зал №***                 «26» августа 2019 года

    Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Матусяк Т.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, разъяснив ему права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переводчика с азербайджанского языка на русский язык и с русского языка на азербайджанский язык ФИО7, разъяснив переводчику права, предусмотренные ст. 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ответственность по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитника ФИО8, разъяснив ему права ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, в отношении:

    ФИО1 Илтихам (по свидетельству о рождении ФИО1 Илтихам оглы), 21 октября 1980 года рождения, уроженца <адрес>а, Республики Азербайджан, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее (в течение года) не привлекавшегося к административной ответственности, о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Вину ФИО1 в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно: при отсутствии паспорта, миграционной карты, подтверждающей факт пересечения государственной границы РФ.

    **.**.**** в 14 часов 35 минут по адресу: <адрес> выявлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1 Илтихам, **.**.**** года рождения, совершил нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов на право пребывания, документов удостоверяющих личность, как требуется в соответствии с п. 1 ст. 2, ст. 5 Федерального закона от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, являясь иностранным гражданином, ФИО1 нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов на право пребывания, документов удостоверяющих личность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а так как административное правонарушение совершено в городе федерального значения, квалифицировано по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

    ФИО1 в судебном заседании отрицал факт совершения им административного правонарушения, пояснив, что он является гражданином Российской Федерации с 2001 года, на территории <адрес> находится в установленном порядке. Ранее привлекался к уголовной ответственности как гражданин Российской Федерации, имеет разрешение на хранение оружия, при выдаче которого было проверено его гражданство. Все его родственники проживают в Российской Федерации, супруга нуждается в проведении операции. В отношении справки о том, что он является гражданином Республики Азербайджан, пояснил, что в 2014 году у него возникли проблемы с заменой паспорта гражданина Российской Федерации, он обратился в консульство Республики Азербайджан и получил справку, что является гражданином Республики Азербайджан, при этом он считает себя гражданином Российской Федерации, гражданство получил в 2001 году и тогда же отказался от гражданства Республики Азербайджан.

Защитник ФИО8 в судебное заседание явился, считает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств обоснованности составления протокола, материалы дела не содержат заключения о признании паспортов ФИО10 недействительными. ФИО1 имеет семью на территории Российской Федерации, разлучение семьи противоречит международным нормам, кроме того, он не имеет жилья и родственников на территории Республики Азербайджан. Однако в том случае, если будет принято решение о выдворении, просит разрешить ФИО10 самостоятельный выезд.

С участием переводчика ФИО7

    Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания (проживания) иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные паспорт, вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные документы предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывания (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).

    Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывания (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо Московской или <адрес>, предусмотрена ответственность по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

-протоколом по делу об административном правонарушении №*** от **.**.****;

-заключением об установлении личности иностранного гражданина №*** от **.**.****;

-справкой Генерального консульства Азербайджанской Республики в Санкт-Петербурге GK №*** от **.**.****;

-свидетельством о рождении AZ-I №***;

-письмом УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> №***гр от **.**.****.

Установлено, что ФИО1 гражданином Российской Федерации не является, паспорта гражданина Российской Федерации серии 4014 №***, серии 9001 №*** и серии 72 №*** признаны недействительными. ФИО1 с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в установленном порядке в компетентные органы, находящиеся на территории Российской Федерации, и в дипломатические представительства или консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации, не обращался. В материалы дела об административном правонарушении представлена справка №***, выданная **.**.**** Генеральным консульством Азербайджанской Республики в Санкт-Петербурге, в соответствии с которой ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан.

    Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №*** от **.**.****, заключением об установлении личности иностранного гражданина №*** от **.**.****, справкой GK №*** от **.**.**** генерального консульства Азербайджанской Республики в Санкт-Петербурге, свидетельством о рождении AZ-I №***.

    На основании вышеуказанной совокупности доказательств, суд делает вывод о том, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1 грубо нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и законодательство Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан.

    У судьи нет основании не доверять, приведенным вышеуказанным доказательствам, поскольку они являются последовательными и не противоречивыми, в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в полноте и достоверности представленных на рассмотрение суду доказательств не имеется, вышеуказанные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, из материалов дела усматривается, что документы отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в протоколе отражены правильно.

    Действия ФИО1 судом квалифицируются по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, как нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов на право пребывания, а именно паспорта, миграционной карты. Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 5000 (пяти тысяч) до 7000 (семи тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

    В соответствии с п. 2 ст. 27.19 КоАП РФ иностранные граждане или лица без гражданства, подлежащие принудительному выдворению за пределы Российской Федерации содержатся в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

    Вместе с тем, ФИО1, не имеет действительных документов удостоверяющих личность, а равно документов на право пребывания в Российской Федерации, не имеет места работы, как следствие денежных средств, необходимых для самостоятельного выезда, за оформлением документов удостоверяющих личность в консульские иные дипломатические учреждения Республики Азербайджан не обращался. В связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением иностранного гражданина в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан, поскольку форма самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина не позволит осуществить контроль за поведением ФИО1 со стороны контролирующих органов. По мнению суда, данное наказание будет в большей степени способствовать принципу предупреждения совершения новых административных правонарушений.

    Судьей установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указанные в статье 26.1 КоАП РФ.

    Доводы ФИО1 и защитника ФИО8 судья полагает несостоятельными, не опровергающими вышеуказанные доказательства.

    Судьей отклонено ходатайство защитника об истребовании заключения о признании паспорта недействительным, поскольку указанное заключение не может являться предметом оспаривания в рамках настоящего дела, при этом ссылка на него приведена в акте изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, экземпляр которого ФИО1 получил **.**.****, как на основание такого изъятия. Поскольку указанное заключение не оспорено и не отменено, судья исходит из подтвержденного материалами настоящего дела факта отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации. Основания изъятия паспорта гражданина Российской Федерации и признания его недействительным не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

    Допрошенные на основании ходатайства защитника свидетели – супруга ФИО1 ФИО9, его родители ФИО2 Шадулла кызы, ФИО3 Гидаят оглы, брат ФИО4 ФИО5 оглы, сообщили суду, что являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории Российской Федерации. При этом супруга ФИО1 ФИО9 является индивидуальным предпринимателем. Ее показания о необходимости проведения ей операции не подтверждены относимыми и достаточными доказательствами. Показания родителей о совместном проживании с ФИО1 опровергаются данными об их регистрации и показаниями брата ФИО4, который сообщил о том, что родители проживают вместе с ним.

    Судья полагает, что обстоятельства, подтвержденные указанными свидетелями, не являются основанием для освобождения ФИО1 от наказания, предусмотренного законом.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от **.**.**** по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от **.**.**** по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от **.**.**** по делу "К. (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от **.**.**** по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от **.**.**** по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от **.**.**** по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от **.**.**** по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от **.**.**** по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от **.**.**** по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 достоверно знал о том, что является гражданином Республики Азербайджан, что подтверждается полученной им **.**.**** в Генеральном консульстве Азербайджанской Республики в <адрес> справкой, мер к узакониванию своего положения не предпринял.

Также следует отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся ее гражданами, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ, а потому данное обстоятельство не является основанием освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном конкретном случае.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего выдворению, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.10, ч. 3.1 ст. 18.8, ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    ФИО1 Илтихам (ФИО1 Илтихам оглы), **.**.**** года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

    Поместить ФИО1 Илтихам (ФИО1 Илтихам оглы), **.**.**** года рождения, гражданина Республики Азербайджан в специализированное учреждение Центр временного содержания иностранных граждан №*** ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по адресу: 198320, Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, Б.

Сумму штрафа перечислить, указав следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 044030001 ОКТМО 40911000, КБК 18№***, р/с 4№***, наименование платежа: административный штраф по ч. 3.1. ст. 18.8 КРФоАП.

    Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                Т.П. Матусяк